이동임이 쓴 논문의 일부다. 아마 이곳에 오는 분이라면 이미 혈압이 오를 대로 올랐으리라. '나만 당할 순 없지...'는 아니고... 어디서부터 수습을 해야 할지 가늠할 수 없을 정도로 문제가 심각하다. 모든 자식은 남성이며 어쩌고 저쩌고 말을 붙이는 것도 아깝다. 그냥 이런 논문을 안 읽으면 그만이고 무시하면 그만일 수 있다. 하지만 그럴 수 없었다.

이 논문은 한국연구재단의 등재후보지에 실렸다. 국내 학술지는 세 개의 등급(?)이 있는데 등재지, 등재후보지, 미등재지가 있다. 등재지와 등재후보지는 박사나 교수의 연구성과를 평가함에 있어 중요한 척도가 된다. 등재지 혹은 등재후보지에 최소 몇 편 이상의 논문을 쓸 것을 요구하기 때문이다. 미등재지에 게재한 논문은 연구성과에 포함되지 않으며 연구성과로 평가받기 위해선 반드시 등재후보지 이상이어야 한다. 한국연구재단에서 공모하는 사업에 지원하기 위해선 더욱더! 등재지에 실린 논문은 학술논문으로서 질을 보장받을 수 있다. 등재후보지는 등재지에 비해선 덜 하지만 역시나 어느 정도 학술논문으로서 질을 보장받는다. 어디까지나 형식적으로 그렇다는 뜻이다. 실제 게재된 논문이 괜찮은지는 별개의 문제다. 말도 안 되는 논문만 잔뜩 실려 있는데 등재지인 경우도 허다하다.

그러니 이동임의 논문이 등재후보지에 실렸다는 사실을 무시할 수도 있다. 하지만 신경 써야 한다. 위에 인용한 구절을 학술연구라고 주장하는 논문이 학술연구로서 가치가 있다고 평가하는 집단이 있다는 뜻이기 때문이다. 다른 말로 학제에서 저런 주장을 학술연구로서 합당한 주장이라고 평가한다는 뜻이다. 여성학과나 문화학과 등에서 저런 소리를 했다간, 아니 저런 소리를 하지도 않겠지. 아무려나 내게 익숙한 학제에서 저런 소리는 가열차게 비판받을 내용이지 학술논문으로 평가받을 내용이 아니다. 하지만 내게 익숙하지 않은 학제에선 저런 소리를 연구 성과로 평가한다. 이 지점에 주목해야 한다.

등재지 혹은 학제에서 수용되는 논의와 수용되지 않는 논의의 간극은 어디일까? 어쨌거나 이동임의 연구는 수용되는 논의로 승인되었다. 하지만 내가 알기론 정말 훌륭한 연구가 해당 학제의 관습에 부합하지 않는 형식으로 작성했다며(하지만 충분히 연구논문의 형식을 갖추고 있었다) 게재불가를 받기도 한다. 훌륭한 연구지만 학제에 혹은 등재지에 수용될 수 있는 논의가 아니라는 이야기다. 궁금하다. 등재지 혹은 학제에 수용될 수 있는 연구와 수용될 수 없는 연구의 기준 말이다. 다른 말로 등재지에 글을 게재했다는 것이 어떤 의미일지 진지하게 고민해야 한다. 현재 지식 수준에서 적당히 통용될 언어와 논의를 사용하고 있는 것은 아닌가? 기존의 규범을 조금도 흔들지 않는 수준에서 주장을 펼치고 있는 것은 아닌가? 계속해서 의심해야 한다.

이동임의 연구 자체는 중요하지 않다. 그런 주장과 연구가 등재후보지에 게재될 수준이라고 평가하는 연구자 집단이 존재한다는 점이 중요하다. 연구를 한다는 것은 무엇을 뜻하는 것일까?